sak 14

Har store problem med forholdet til daglig drifter av småbåthavna ved killingen. Forstår det slik at dette gjelder ganske mange og ønsker difor å samle inn desse sakene til ein kraftfull kompott som kan bli med i vidare saksgang.

Har du opplevingar frå denne plassen så ønsker eg at du tek kontakt eller postar det på innlegget. Sammen står vi sterkare og sammen kan vi hindre at andre personar får sommaren eller båtlivet ødelagt på grunn av oppførselen som regjerer ved denne havna.

Veit det er mange av oss som har hatt problemer. Då er det fint om ein forklarer litt nærmare om si erfaring. Slik at ein har noko å kome med når ein skal sende klage/anmeldelser til dei som leier ut til sjøsenteret samt eigaren sjølv. Skriv gjere utfyllande om desse to punkta under.

1. Historieforløp til saken

2. Hvordan ble saken avsluttet

sak 13

Det er veldig trist at ikke folk står sammen hva anngår driftsformen på Killingen båtsenter som reneste Nigeriabrevet. Hvor mange skal få ødelagt sommeren, båtdrømmen og livet sitt for at den skamløse fyren som driver dette skal få fyllt opp de breddfulle lommene sine enda mere?

Og hva feiler det styret i Killingen AS som leier ut til denne fyren som er kansje Oslo sin mest notoriske svindler? Får de svarte penger for  fortsette leieforholdet til fortvilelse for Oslo by sine båtfolk og ikke minst til skam for seg selv? Kan de sees på som medskyldige? Dersom man leier ut en leilighet til en prostituert kan man dømmes for dette. Dersom man leier ut til en som gjentatte ganger regulært svindler folk... Er det greit?

sak 12

eg kjenner mange som har vært i forliksrådet med Killingen. Alle har vunnet på samtlige punkter, men generelt virker det som om forbrukerrådet ikke ofrer mange kalorier på å avsi en dom og utfallet kan være svært tilfeldig. Det er synd og fortvilende når en først prøver en sak der for å forsøke å få en endelig avslutning på en sak også ser man i ettertid at de ikke en gang har tatt seg bryderiet med å lese de 4-5 sidene av vedlagte mailkorrespondanse hvor det fremgår helt tydelige fakta i saken som styrker sin egen sak. Etter siste saken jeg hadde der ang. en ulovlig regning (som ikke var båtrelatert) kan jeg ikke si at jeg har tillit til dette organet lenger. De hadde ikke sett på noen av vedleggene jeg hadde brukt masse tid på å fremskaffe og oversett masse vesentlig informasjon. Dommen som kom i posten var skrevet samme dag og tullingene jeg hadde betalt (gebyr og kastet bort en dags tapt arbeidsfortjeneste) for å se på saken på en "profesjonell, objektiv måte" hadde ikke en gang tatt seg bryderiet med å kjøre en stavekontroll på dommen før den ble printet ut. Et mer uprofesjonelt organ skal en virkelig lete lenge etter, for dette er noe av det tåpeligste jeg noen gang har vært borti. Hvis du tilfeldigvis var hos Forbrukerrådet i bærum skulle det ikke forundre meg om de har "behandlet" denne saken på samme måte som de gjorde med min. I min sak var det ikke snakk om så store beløp at jeg orket å bruke tid på å ta det videre til tingretten, men det er utrolig ergelig at disse folka kan ta så kjappe og viktige avgjørelser i saker som ofte betyr mye for enkeltpersoner uten at de gidder å lese gjennom dokumentene en gang. At de bruker en liten halvtimes tid på å se gjennom hele saken og diskutere litt før de avsier en dom burde være det minste vi kan forlange av et slikt instans...

sak 11

eg har blitt lurt av Tim Wang i Sjøsenteret Killingen.
Jeg leverte båten til reparasjon pga et gir som fusket. Jeg fikk båten tilbake med et gir som fusket. I tillegg var det diverse andre feil og mangler. Det var blant annet skapt lekkasjer.
Saken endte i Forbrukertvistutvalget.
Tim Wang diktet opp en historie fullstendig uten rot i virkeligheten, så dermed stod det ord mot ord på en rekke punkter.
Forbrukertvistutvalget vurderer sannsynligheten av hver enkelt påstand som sådan, uten å legge til grunn at en person som beviselig lyver bør tillegges mindre tillit. Det hjalp derfor lite at jeg på en rekke punkter kunne bevise at Tim Wang løy.
FTU- konklusjonen ble delvis medhold til Sjøsenteret Killingen, og jeg måtte betale en stor del av beløpet Sjøsenteret Killingen krevde, i tillegg til at jeg altså fikk ødelagt båten min.
Alt tyder på at Tim Wang er en dyktig svindler med solid erfaring i å håndtere missfornøyde kunder.

sak 10

Har vært leietaker av båtplass. Blir det aldri igjen. En liten historie fra en kollega som hadde vinteropplag der. Da våren kom viste det seg at vannsystemet hadde frosset.
(det var bestilt full konservering) Det kom en faktura på x tusen for rep.. Min kollega mente at dette var reklamasjon på mangelfull service. Svaret fra marinaen var:
Skal du ha ut båten så betaler du, hvis ikke blir den liggende på land. Jeg skal aldri leie båtplass eller foreta service/reparasjon der igjen.

Synd ikke departementet ikke gikk hardere til verks da de var på krigsstien for noen år siden, og latt KNS overtatt det meste av båtplassene fra landsiden. Jeg har ingen ting til overs for forretningsmodellen på det stedet. - Skjønt eieren er hyggelig nok han når du treffer han på brygga.

sak 9

Hei.

Ville bare henge meg på her.
Jeg ville ALDRI, ALDRI, anbefale Killingen sjøsenter til noen, om dem så var mine verste fiender.

Fakturering langt over avtalt pris.
Utført arbeid de aldri er blitt bedt om.
Men det morsomste var :
Revershaken på drevet er ødelagt, og bør skiftes..

Revershaken fungerte fint, men tilt sylinderne er skrapet reine (o-ringene også), dermed tatt inn sjøvann.
Det eneste som skulle til for å finne ut dette var a løfte drevet 5 cm for hånd..
Hvis det er kunnskapsnivået er det ikke rart det blir dyrt å reparere.

sak 8

Sitter nå med en sak som ser ut til å ende i forliksrådet.

Vi klaget i juni i 2009 på to regninger fra Killingen. Tim hadde fakturert meg for vinterservice på drev. Jeg hadde aldri bestilt dette, kun kryset av for montering. Regningen kom på 8119 kr. I prislisten står slik service til rundt 2500 kr.

Vi klaget på regningen og at vi var fakturert for sjøsetting, noe vi allerede hadde betalt for. Fikk aldri svar på 2 brev som jeg sendte, men regninger og purringer med syke gebyrer og rentekostnader kom utover høsten. Vi sendte igjen brev uten å få svar. Så kom det etterhvert en inkassovarsel fra hans inkasso selskap. De stoppet saken da de fikk vite at det var innsigelser, men det stoppet ikke Tim Wang fra å sende enda et inkassovarsel med nye renter etter dette igjen.

Jeg skal nå vitne i retten i en likende sak mot Killingen i april. Her er også saken at Killingen har sendt regning på arbeid som aldri var avtalt eller bestillt. Blir spennende å se hva som skjer der.

Legger inn hele det første brevet med hele klagen her for alle som ønsker å lese.

Sjøsenteret Killingen AS
Postboks 12 Bygdøy, Killingen
0211 Oslo

15780
Kjetil Nord-Varhaug
Biskop Jens Nilssønsgt 13 a
0659 Oslo

Klage på faktura nr 22986 og 23146
I henhold til kontrakten inngått mellom Sjøsenteret Killingen og Kjetil Nord-Varhaug vedrørende båtopplag og vinterkonservering av en Bavaria 30 Sport datert 02.10.2008, klager vi på ovennevnte fakturaer. I kontrakten har vi bestilt lagring på land og krybbeleie. I tillegg har vi krysset av forvinterkonservering av motor og av- og på montering av drev. Vi krysset av for nevnte drev grunnet en muntlig beskjed fra Tim Wang om at drevet måtte av for å lagres inne for å hindre tyveri. I kontrakten står det ikke pris på denne jobben og det er heller ikke nevnt noe om merarbeid knyttet til dette arbeidet som skulle tilsi de ekstrakostnadene ovennevnte fakturaer har påført oss. Vi har også lett igjennom båtforeningen sine nettsider uten å finne noen informasjon om hva disse tjenestene skulle koste eller innebære. I henhold til vår bestilling skulle da dette bety arbeid med å skru drevet av og montere dette på igjen.

I kontrakten har Sjøsenteret vært presise og detaljert beskrevet hva vinterkonserveringen vil innebære, både når det kommer til grunnpris og nødvendige tilleggsarbeider som båteier kunne påberegne uten å bli varslet. Dette er for konserveringen satt til 3000 kr. Alt arbeid over dette skulle varsles båteier.

Videre henviser vi til kontrakten hvor det er mulighet for å bestille vinterservice på drev. Merk at dette ikke er gjort i vår kontrakt. Vi mottok i midten av april faktura med nr 22986. På denne var det fakturert for arbeid og utstyr i forbindelse med service på drev. Dette er en tjeneste som ikke er bestilt av oss og prisen var totalt på 8119. Dette er da arbeid som er gjort uten godkjenning av båteier og i så måte en kostnad som Sjøsenteret selv må bære. En samtale mellom Aud Vedal(samboer) og Tim Wang i april etter å ha mottatt denne fakturaen hevder Wang at dette er vanlig at han påtar seg i forbindelse med lagring av båten og at han ikke har mottatt klager på dette de 30 årene han har holdt på. Dette er en forklaring som ikke går hjem hos undertegnede, da vi har vært i kontakt med flere fagfolk på området samt flere båteiere på Killingen som avkrefter at dette er en automatisk del av vinteropplaget. Det er også merkelig at Sjøsenteret kan la være å opplyse om en ekstrakostnad ved lagringen på en slik betydelig sum. Her har Sjøsenteret i beste fall brutt opplysningsplikten. Henviser da til følgende lovtekst:

Lov om håndverkertjenester m.m for forbrukere.
§ 9. Tilleggsarbeid.
(1) Viser det seg under utføringen behov for arbeid utenfor oppdraget som det er praktisk å utføre sammen med oppdraget (tilleggsarbeid), skal tjenesteyteren kontakte forbrukeren.

I forbindelse med utsetting av båten kontaktet undertegnede Sjøsenteret pr mail og telefon for å avtale utsett før 1. Mai. Vi ble enige om enten 27. Eller 28. Mai 2009. Vi hadde da muligheten til å komme og legge båten på angitt plass. Uten varsel ble båten lagt på vannet tirsdag 26. Mai. Jeg var da igjen i kontakt med en ansatt på Sjøsenteret som sa at de kunne legge båten på plass siden vi ikke kunne møte den dagen. At det var mer praktisk for Sjøsenteret å sjøsette båten denne dagen og ikke på en av de avtalte dagene, er ikke en kostnad som vi skal betale for. Vi ser at på faktura 23146 er det beregnet arbeidstimer med både sjøsetting og oppstart av motor samt plasslegging av båten. Når vi ser på timeantallet som er beregnet så må  også dette arbeidet være fakturert her. På dette punktet er det da to punkter som strider med avtalen. Det første er at vi allerede har betalt for sjøsetting av båten. Dette ble betalt på faktura 22323 med dato 14.01.2009 hvor vi allerede har betalt for 1 arbeidstime som skulle gå med til dette arbeidet. Det andre punktet vi reagerer på er at dere tar dere betalt for å legge båten på plass når dette helt tydelig var Sjøsenteret sin grunn til å at vi ikke fikk gjort dette selv.


Videre kommentarer til faktura 23146 pålydende 7104 kr så reagerer vi igjen på både arbeidsmengden som er lagt til grunn og det faktum at det er regnet inn en rekke ekstraarbeid som båteier aldri har blitt gjort oppmerksom på. Om dette er standard prosedyre ved slik arbeid er uvesentlig, da loven klart forteller at det er Sjøsenteret sitt ansvar å opplyse om hva arbeidet vil innebære, om dette ikke klart kommer frem av bestillingen.
Lov om håndverkertjenester m.m for forbrukere.
§ 19. Manglende opplysninger.
Mangel foreligger dessuten når tjenesteyteren før avtalen ble inngått har unnlatt å opplyse om vesentlige forhold ved tjenestens egenskaper eller hensiktsmessighet som tjenesteyteren måtte kjenne til, og som forbrukeren hadde grunn til å rekne med å få.

Vi har også blitt fakturert for stoffing av drev og drevstoff. På telefon ba Wang om at vi satte frem bunnstoffet slik at han ”kunne smøre på litt også på drevet før han satt båten på vannet”. Beregnet størrelsen på båten og den tiden vi brukte på å stoffe hele bunn, skulle ikke stoffing av drev bety mye arbeid. Når dere da ber oss om å kunne bruke vårt bunnstoff til dette, synes vi det er merkelig at vi også blir fakturert 275 kr + mva for dette i tillegg til arbeidstimer.

Vi henviser videre til kontrakten som i våre øyne gir en viss innsikt i prisene på tjenestene. Her er det nevnt at service på drev vil koste 2403 kr. Det er ikke med ett eneste ord nevnt noe om tilleggstjenster på dette punktet. I loven står det at tjenesteyter kan kreve opptil 15 % ekstra etter avtalt pris. En pris på 8119 tilsvarer da et tillegg i prisen på godt 330 %. Jeg regner med at dette tillegget da er urimelig høyt og langt over det loven tillater. Vi antar den prisen i kontrakten er et prisoverslag gitt av tjenesteyter.
Lov om håndverkertjenester m.m for forbrukere.
§ 32. Fastsetting av prisen.
(2) Er det gitt prisoverslag, skal prisen ikke overstige det oppgitte beløp vesentlig, og iallfall ikke med mer enn 15 prosent. Dette gjelder likevel ikke dersom en annen prisgrense uttrykkelig er avtalt eller tjenesteyteren har rett til pristillegg etter § 33.

Vi kunne på samme måte gått igjennom faktura for vinterkonservering og arrestert Sjøsenteret på flere punkter der dere bryter opplysningsplikten som beskytter forbrukere mot urimelige kostnader knyttet til kjøp av håndverkertjenster som ikke er opplyst eller tilkjennegitt på forhånd.
Jeg retter også en finger mot Sjøsenteret sin praksis med å omtale kostnader som ubetydelige. I samtale med Tim Wang ble det opplyst at kostnadene ved drenering og konservering var ubetydelige. At man ikke kan opplyse om konkrete summer her er merkelig, da det fremgår ganske tydelig av faktura hva dere har benyttet her. 3370 kr for dette arbeidet inklusiv frostvæske er ikke ubetydelig å våre øyne.

Etter å ha ramset opp en rekke feil og mangler i levert arbeid og faktureringsprosedyrene samt brudd på loven om håndverkertjenester som klart retter opplysningsplikten på tjenesteyter, mener vi at vi kan kreve deler av disse kostnadene slettet.
Da vi allerede har rettet en klage den 16. April, sendt av båteier Helge Vedal, mener vi at vi har rett til å ta opp forhold vedrørende den faktura også i denne klagen. Det faktum at Sjøsenteret 2 mnd etterpå fortsatt ikke har besvart denne skiftelelige klagem gjør det hele enda mer klanderverdig. Igjen gjør Sjøsenteret seg skyldig i lovbrudd ved å opplyse at båteier automatisk vedkjenner seg fakturaen om det ikke er rettet klage innen 8 dager. Loven er igjen ganske klar på dette punktet, og vi anser denne setningen på fakturaen til å være ment å stresse kunden til å akseptere innholdet uten mulighet til å kontrollere fakturaens rettmessighet eller arbeidet som er utført.
Lov om håndverkertjenester m.m for forbrukere.
§ 22. Reklamasjon.
(2) Reklamasjon kan ved arbeid på ting senest skje innen to år fra avslutningen av oppdraget.

Loven gir oss 2 år på å reklamere på utført arbeid. 

For å legge denne saken bak oss foreslår vi dette scenario:
Da faktura nr 22986 allerede er betalt, så har Sjøsenteret i denne fått dekning for godt å vel de kostandene som kan beregnes gyldige i henhold til vår bestilling av påmontering av drev. Vi kommer derfor til å kreve en kredittnota på faktura nr 23146 slik at vi da ikke blir skyldige i dette beløpet. På denne måten får Sjøsenteret Killingen AS betalt for bestilt vare, og båteier Helge Vedal og tjenestebestiller Kjetil Nord-Varhaug får kompensert for de manglende vedrørende avtale og kontrakt som er nevnt i denne klagen.
Vi håper på positivt svar fra Sjøsenteret på dette siste punktet og håper vi kan legge denne saken bak oss snarest mulig slik at begge parter beholder ansikt og føler seg ivaretatt.
Vi kommer da naturligvis ikke til å betale faktura nr 23146 da det herved er erklært tvist i denne saken.

sak 7

Jeg vet om tilfeller hvor arbeider utført av killingen har kommet på mer enn 200000 kr over det opprinnelige prisoverslaget. Det værste er at folk flest gir seg når det blir snakk om inkasso og forliksråd, selv om de har en sterk sak. Jeg vet om folk som har fått regning fra killingen for reparasjon av skader som killingen har påført båtene ifm. ilandsetting (mens eieren har sett på!) pga. brutal håndtering. Det er rett og slett helt vanvittig!

sak 5

Brukt Killingen til opplag et par vintre tidligere. Mest fordi prisene passer min studentøkonomi. Aldri vært noe problem med regningen, den var alltid som avtalt. Når det er sagt, så lot jeg de ikke gjøre annet enn å ta båten på land samt enkel vinterkonservering. Mer profft inntrykk ga ikke stedet, så lot det bli med det.

Når det er sagt, så var de håpløse da det gjaldt avtalte tidspunkt. Å komme dit for sjøsetting, og så finne båten liggende innestengt og ikke klar i det hele tatt er ganske frustrerende. Samme skjedde også ved levering på høsten, hvor avtalt sted og tid for levering av båten ikke var klart fra deres side. I tillegg var konserveringen utført meget slurvete en vinter, noe som førte til mye mekking før jeg kunne bruke båten.

Skulle jeg brukt dem igjen skulle jeg hvertfall hatt en meget konkret, skriftlig avtale om alt fra pris til levering, arbeid osv.

sak 4

Dette firmaet driver langt utenfor det som er normal forretningsdrift, og sakene med killingen er det ikke få av. Jeg vet om mange som har møtt dette firmaet i forliksrådet. Det er utrolig mange historier knyttet til dette firmaet som er så drøye at de ikke engang egner seg på trykk!

sak 3

Ser det er noen som har andre erfaringer med Killingen her, og bra at dere også er på banen. Det skal være sagt at jeg kun har denne ene erfaringen med Kilingen (ble aldri stamkude der), og hvis noen har positive erfaringer er det fint hvis de nyanserer bilde. Selv mener jeg det er min forbrukerplikt og advare andre når jeg selv har dårlige erfaringer (og det hadde jeg virkelig her), uten at dette nødvendigvis er den universelle sannhet.

Ei heller er innlegget ment som et angrep på hverken person (Hr Wang har jeg bare møtt en gang) eller firma, men begge er relevante i håndtering av denne saken. Mitt poeng er at jeg, etter min mening, ble sykt overfakturert av Killingen, og når jeg prøvde og få en dialog om saken var det kun taushet jeg ble møtt med. For a sette denne fakturaen (på 32 000) litt i perspektiv, sa ble båten solgt senere for kroner 35 000,-

Igjen, jeg vil advare andre mot Killingen og be de tenke seg godt om, men hvis de forsatt ønsker og gjøre business hos Killingen bør de ha en skriftlig avtalt makspris.

sak 2

"Tim Wang og partner Tor Hilmar Eggesvik har tjent gode millioner gjennom Sjøsenteret. Som NA24 skrev tidligere i dag har de drevet med marginer på 40 prosent og hentet ut over 20 millioner kroner i utbytte."

Sak 1.

Sjøsentret Killingen og Tim Wang driver bare med fanteri. Kom akkurat fra Forliksrådet med overnevnte angående en 3.5 år gammel sak. Hadde hatt den gamle snekka mi inne for å få fiksa en lekkasje i ror gjennomføringa i 2006. Jobben hadde et prisoverslag på 15 000,- I tilegg skulle han bytte eksos potte og lufte diesel anlegget.

Når regninga kom, var ikke det kroner 15 000,- men 32 000,- Jeg ringte utallige ganger for å høre hvorfor, men Tim Wang var aldri å få tak i, og han ringte heller aldri tilbake. Jeg henvendte meg derfor med brev, og ba om å få spesifisert underlag. Der var det mye rart ja, 7,5 timer for bytte av eksos potte? Mye for å løsne 2 slangeklemmer det ja (som er alt som holder denne på plass). 2800 kroner for ei eksos potte for 35 hk, 45 mm mer eksospotte, som i 2006 kostet 1500-1600 kroner alle andre steder. Faktisk så var han så frekk og fakturerte 825 kroner timen for å hente deler (opp til flere ganger), noe som også gjør Sjøsentret Killingen til Oslos dyreste budservice. 6,5 time for å lufte diesel systemer? Dette er riktignok 5 skruer i stede for 2 (som på bytte av eksospotta) men skal det ikke være profesjonelle fagarbeidere på et verksted som tar 825 kroner timen?

Etter de utallige telefonene, 3 brev og mye frustrasjon, uten og ha hørt noe fra Tim Wang (bortsett fra timelistene han sendte), betalte jeg 25 000,- (10 000 mer enn prisoverslaget), forklart basert på den totalt latterlige overfaktureringen og anså saken som avsluttet.

3 år etter, høsten 2009, hadde Tim Wang klaget saken inn til Forliksrådet. Saken er nå avslutter etter at jeg motvillig gikk med på og betale 2 000 kroner ekstra, så saken har kostet meg totalt 27 000.-

Kan bare anbefale alle og holde seg langt unna Tim Wang og Sjøsenteret Killingen i alle saker som har noe med penger å gjøre. Det kan ikke være mulig og ha en frekkere og mer uærlig handlingsmåte uten å bli karakterisert som svindler.

Erfaringer med sjøsenteret Killingen

Tidligere saker på Tim Wang

http://www.nettavisen.no/na24/vill-vest-pa-bygdy/1529952.html
http://www.nettavisen.no/na24/--batplass-ingen-menneskerett/1536434.html
http://www.nenyheter.no/39493
https://groups.google.com/forum/#!topic/no.fritid.maritim/UOf32kKoZRY
http://forum.batmagasinet.no/index.php?/topic/5075-killingen-bat-senter/
http://no.fritid.maritim.narkive.com/kwDcrYMd/batopplag-og-pris-helt-vanvittig
http://www.batliv.com/wip4/detail_print.epl?id=136839
http://www.osloby.no/nyheter/Sier-opp-bathavn-pa-Bygdoy-6462615.html
http://forum.batmagasinet.no/index.php?/topic/4990-sjøsenteret-killingen-dobbel-pris/
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/kongehuset/vant-mot-kongen-i-retten/a/10066260/
https://groups.google.com/forum/#!topic/no.fritid.maritim/UOf32kKoZRY

KONTAKTINFO

http://io.no/info/sjøsenteret-killingen-as-54080